Portrait non disponible

Banque / dérivés de crédit / risque / enquêtes réglementaires

Bruno Iksil

Fiche documentée couvrant 6 controverses, dont « 2012 : positions gigantesques sur dérivés de crédit soupçonnées de distordre les marchés » et « 2012 : le portefeuille « London Whale » accumule au moins 6,2 Md$ de pertes ».

Votre avis sur cette fiche

Fiche Nº 2135 · Mise à jour le 25 septembre 2026

6Controverses documentées
6Sources
0Mise en examen · au total
0Condamnation

I. Controverses documentées

01

juillet 2017

2017 : les procureurs jugent son témoignage devenu non fiable et abandonnent les charges contre deux anciens collègues

Non-lieu / classement

Les autorités américaines ont demandé l'abandon des poursuites contre Martin-Artajo et Grout après avoir conclu qu'elles ne pouvaient plus se fier au témoignage d'Iksil, en raison de déclarations et écrits ultérieurs incompatibles avec la théorie du dossier.

Statut judiciaire — texte source
charges_against_colleagues_dropped; no_charge_against_iksil

Sources · 1

  1. [1]

Dernière vérification : 14 septembre 2026

02

1 juillet 2015

2015 : le régulateur britannique clôt son enquête sans amende ni interdiction contre Iksil

Enquête

Le régulateur britannique a informé Iksil qu'il ne prendrait aucune mesure contre lui à l'issue de son enquête sur le scandale London Whale, évitant ainsi amende et éventuelle interdiction professionnelle.

Sources · 1

  1. [1]
    Reuters / Yahoo NewsUK regulator drops case against London Whale traderAgence de presseFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

03

2012–20 juin 2013

2012–2013 : licenciement de JPMorgan puis accord de coopération et non-poursuite avec les procureurs américains

Statut non précisé

Après le scandale, Iksil a quitté JPMorgan. En 2013, le Department of Justice a annoncé qu'il avait conclu un accord de coopération de non-poursuite et qu'il ne serait pas inculpé, contrairement à deux anciens collègues.

Dernière vérification : 14 septembre 2026

04

août 2013

2013 : coopération utilisée pour accuser Martin-Artajo et Grout, Iksil décrit comme s'opposant à certains efforts de camouflage

Aucune procédure

Les dossiers américains ont utilisé Iksil comme témoin coopérant dans les poursuites contre Javier Martin-Artajo et Julien Grout. Les documents de poursuite le décrivaient notamment comme s'étant opposé à certains efforts visant à masquer l'ampleur des pertes.

Sources · 1

  1. [1]
    Reuters / Business StandardU.S. charges two ex-JPMorgan bankers over 'London Whale' lossAgence de presseFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

05

début 2012

2012 : positions gigantesques sur dérivés de crédit soupçonnées de distordre les marchés

Aucune procédure

Les positions du portefeuille synthétique piloté par Iksil sont devenues si importantes qu'elles ont attiré l'attention des marchés et des médias, avec des accusations selon lesquelles elles déformaient les prix de certains indices de crédit.

Sources · 1

  1. [1]
    U.S. Senate Permanent Subcommittee on InvestigationsJPMorgan Chase Whale Trades — bipartisan Senate reportFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

06

2012

2012 : le portefeuille « London Whale » accumule au moins 6,2 Md$ de pertes

Aucune procédure

Le portefeuille de dérivés de crédit du CIO de JPMorgan a finalement produit au moins 6,2 milliards de dollars de pertes, provoquant une crise majeure de gouvernance, de risque et de communication financière.

Statut judiciaire — texte source
bank_regulatory_and_corporate_consequences; no_personal_conviction

Sources · 1

  1. [1]
    U.S. Senate Committee on Homeland Security & Governmental AffairsSenate Investigations Subcommittee Holds Hearing and Releases Report on JPMorgan Chase Whale TradesFiabilité très élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

II. Constellation des liens documentés

Aucun lien documenté avec une autre fiche publiée pour le moment.

Une mention documentée ne prouve pas, à elle seule, une relation personnelle.

III. Votre avis sur cette fiche

Un avis par navigateur, modifiable à tout moment. Cet avis porte sur la qualité de la fiche, pas sur la personne.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.