Bill Ackman

Ackman et Pershing Square ont promu une opération de rachat d’Universal Music Group valorisant le groupe à environ 64 milliards de dollars. Le conseil d’UMG a rejeté l’approche et UMG a ensuite racheté une partie de la participation de Pershing Square.

Pershing Square a acheté une participation d’environ 1,1 milliard de dollars dans Netflix puis l’a vendue environ trois mois plus tard après l’effondrement du titre, cristallisant une perte estimée à plus de 400 millions de dollars.

Le SPAC Pershing Square Tontine Holdings prévoyait d’acheter environ 10 % d’UMG. Après que la SEC eut soulevé des questions sur la conformité de la structure aux règles applicables, PSTH a renoncé et d’autres fonds Pershing Square ont repris l’investissement.

Ackman a annoncé une position vendeuse d’environ un milliard de dollars sur Herbalife et mené pendant des années une campagne publique contre son modèle.

Des actionnaires d’Allergan ont poursuivi Valeant et Pershing Square en alléguant un délit d’initié lié à l’accumulation d’actions Allergan avant l’offre de Valeant. Un règlement d’environ 290 millions de dollars a été conclu, dont 193,75 millions à la charge de Pershing Square.

Pershing Square a pris une participation majeure dans Valeant et Ackman a publiquement défendu le groupe pendant sa crise. Le fonds a liquidé sa position en 2017 avec une perte dépassant 3 milliards de dollars.

Ackman a présenté trois candidats au conseil d’ADP en soutenant que le groupe pouvait nettement améliorer ses performances. Les actionnaires ont rejeté les trois candidats.

Ackman a joué un rôle central dans le changement de direction de J.C. Penney et la stratégie associée à Ron Johnson. Après une forte détérioration des ventes et un conflit avec le conseil, il a démissionné en août 2013.

Pershing Square a sollicité les actionnaires de Target pour élire une liste alternative dans le cadre d’une campagne portant notamment sur l’immobilier et la gouvernance.

Ackman a construit une position vendeuse contre MBIA et publié pendant plusieurs années des analyses soutenant que l’assureur obligataire sous-estimait ses risques.