Portrait de Barkha Dutt

Portrait : Openverse / flickr — ramesh_lalwani — by-nc 2.0 · source

Médias / journalisme

Barkha Dutt

Fiche documentée couvrant 5 controverses, dont « Radia tapes : accusations de brouillage entre journalisme et lobbying » et « Critiques de la couverture télévisée des attaques du 26/11 à Mumbai ».

Votre avis sur cette fiche

Fiche Nº 0262 · Mise à jour le 6 septembre 2026

5Controverses documentées
10Sources
0Mise en examen · au total
0Condamnation

I. Controverses documentées

01

2021

Unnao : FIR contre Mojo Story après des publications jugées trompeuses

Statut non précisé

La police d'Unnao a enregistré une FIR contre plusieurs comptes et médias, dont Mojo Story, après la mort de deux adolescentes, estimant que certains contenus diffusaient des informations trompeuses. Barkha Dutt a dénoncé une intimidation des journalistes.

État de la preuve
FIR et réponses publiques documentées
Imputation
responsabilité éditoriale alléguée

Dernière vérification : 22 août 2026

02

2019–2020

Tiranga TV : conflit public et contentieux sur les salaires et paiements

Allégations

Lors de la fermeture de Tiranga TV, Barkha Dutt a accusé les promoteurs liés à Kapil Sibal et Promila Sibal d'avoir laissé des salariés et prestataires impayés et d'avoir mal géré la fermeture. Les Sibals ont vivement contesté sa version. Dutt a ensuite saisi la justice pour réclamer des paiements et dommages.

État de la preuve
accusations réciproques et action en justice documentées
Imputation
partie à un conflit contractuel

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]
    The WireTiranga TV employees caught in closure rowMédiaFiabilité élevée

Dernière vérification : 22 août 2026

03

2010

Radia tapes : accusations de brouillage entre journalisme et lobbying

Statut non précisé

La publication de conversations entre la lobbyiste Niira Radia et Barkha Dutt a provoqué une controverse majeure sur les relations entre journalistes, lobbyistes et responsables politiques. Des critiques ont estimé que certains échanges donnaient à Dutt un rôle dépassant la simple collecte d'information.

État de la preuve
conversations enregistrées et débat public documentés
Imputation
responsabilité professionnelle contestée

Sources · 2

  1. [1]
    Foreign Policy AssociationNiira Radia Tapes And The Question Of Journalistic EthicsMédiaFiabilité élevée
  2. [2]

Dernière vérification : 22 août 2026

04

2008–2009

Critiques de la couverture télévisée des attaques du 26/11 à Mumbai

Statut non précisé

Barkha Dutt et NDTV ont été vivement critiqués après les attentats de Mumbai de 2008, certains accusant les chaînes d'avoir diffusé des informations susceptibles d'aider les assaillants ou de compromettre les opérations.

État de la preuve
controverse publique documentée
Imputation
responsabilité éditoriale contestée

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]
    The New Indian ExpressThe channel-box carnageMédiaFiabilité élevée

Dernière vérification : 22 août 2026

05

2009

Mise en demeure du blogueur Chyetanya Kunte et débat sur l'effet dissuasif envers la critique

Statut non précisé

Après un billet très critique sur la couverture médiatique de Barkha Dutt, NDTV et Dutt ont adressé une mise en demeure au blogueur Chyetanya Kunte. Le billet a été retiré et Kunte a publié des excuses inconditionnelles, provoquant un débat parmi les blogueurs sur la disproportion des moyens et la liberté de critique.

État de la preuve
mise en demeure, retrait du billet et excuses documentés
Imputation
responsabilité personnelle dans une démarche juridique

Sources · 2

  1. [1]
    Mid-DayTerror coverage row leaves bloggers lividMédiaFiabilité élevée
  2. [2]
    MediaNamaHell Hath No FuryMédiaFiabilité élevée

Dernière vérification : 22 août 2026

II. Constellation des liens documentés

Aucun lien documenté avec une autre fiche publiée pour le moment.

Une mention documentée ne prouve pas, à elle seule, une relation personnelle.

III. Votre avis sur cette fiche

Un avis par navigateur, modifiable à tout moment. Cet avis porte sur la qualité de la fiche, pas sur la personne.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.