Portrait de Atiku Abubakar

Portrait : Openverse / flickr — Atiku Abubakar — by 2.0 · source

Nigeria — Politique / business

Atiku Abubakar

Fiche documentée couvrant 5 controverses, dont « PTDF : rapport sénatorial l'accusant d'avoir détourné 145 millions de dollars de fonds publics » et « William Jefferson : cible présumée d'une tentative de corruption américaine, sans inculpation d'Atiku ».

Votre avis sur cette fiche

Fiche Nº 0569 · Mise à jour le 6 septembre 2026

5Controverses documentées
5Sources
0Mise en examen · au total
0Condamnation

I. Controverses documentées

01

2026

Primaire présidentielle ADC 2026 : victoire contestée par Amaechi devant la justice puis règlement politique

Statut non précisé

Après la victoire d’Atiku à la primaire présidentielle de l’African Democratic Congress en 2026, Rotimi Amaechi a saisi la Federal High Court pour faire annuler le scrutin, alléguant des violations de l’Electoral Act 2026, de la constitution du parti et de ses règles de primaire. Le recours visait notamment à empêcher la reconnaissance de la candidature d’Atiku.

Dernière vérification : 19 août 2026

02

2023

Accusations de 2023 sur des sociétés-écrans servant prétendument à détourner des fonds publics

Aucune procédure

Un ancien collaborateur a affirmé en 2023 qu'Atiku avait utilisé des sociétés spécialisées ou véhicules de paiement pour détourner des fonds lorsqu'il était vice-président, accusation relancée en pleine campagne présidentielle.

Dernière vérification : 19 août 2026

03

2005-2009

William Jefferson : cible présumée d'une tentative de corruption américaine, sans inculpation d'Atiku

Protagoniste non poursuivi

Protagoniste non poursuivi — cette procédure n’est pas comptée dans ses mises en examen ou condamnations.

L'affaire de corruption du député américain William Jefferson a impliqué une somme destinée, selon les procureurs américains, à corrompre un haut responsable nigérian identifié comme Atiku pour favoriser des projets télécoms.

Rôle du protagoniste
Protagoniste non poursuivi

Dernière vérification : 19 août 2026

04

2000-2008

Rapport du Sénat américain : plus de 40 millions de dollars de fonds « suspects » transférés via son épouse

Aucune procédure

Un rapport d'enquête du Sénat américain a affirmé que l'épouse d'Atiku avait aidé à transférer aux États-Unis plus de 40 millions de dollars décrits comme des fonds suspects, dont certains flux liés à des contrats et intermédiaires.

Dernière vérification : 19 août 2026

05

2006-2007

PTDF : rapport sénatorial l'accusant d'avoir détourné 145 millions de dollars de fonds publics

Aucune procédure

Un rapport du Sénat a accusé Atiku, alors vice-président, d'avoir détourné environ 145 millions de dollars du Petroleum Technology Development Fund vers des placements ou opérations non autorisés au bénéfice d'intérêts privés.

Sources · 1

  1. [1]

Dernière vérification : 19 août 2026

II. Constellation des liens documentés

Chaque lien renvoie à une relation importée ou à une mention documentée dans une fiche. Une mention documentée ne prouve pas, à elle seule, une relation personnelle.

Liste des liens documentés
  1. Bola Tinubu2 références
    • Mention croisée : « 2023 : présidentielle marquée par retards techniques, violences et contestation du résultat par les principaux adversaires » — La fiche de Bola Tinubu cite Atiku Abubakar.
    • Mention croisée : « 2023 : controverse sur le diplôme de Chicago State University — accusation de faux non retenue par la Cour suprême » — La fiche de Bola Tinubu cite Atiku Abubakar.
  2. Olusegun Obasanjo2 références
    • Mention croisée : « Guerre anticorruption : accusations d’utilisation sélective de l’EFCC contre des adversaires politiques » — La fiche de Olusegun Obasanjo cite Atiku Abubakar.
    • Mention croisée : « PTDF : un comité sénatorial juge illégales plusieurs approbations d’Obasanjo et recommande une saisine du Code of Conduct Bureau » — La fiche de Olusegun Obasanjo cite Atiku Abubakar.

III. Votre avis sur cette fiche

Un avis par navigateur, modifiable à tout moment. Cet avis porte sur la qualité de la fiche, pas sur la personne.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.