Anders Behring Breivik

Le 24 avril 2026, son avocat confirme le dépôt d’une troisième demande de libération conditionnelle. Les comptes rendus rappellent que la demande précédente avait été rejetée en raison d’un risque de récidive jugé encore élevé.

Breivik engage un nouveau procès contre l’État en soutenant que son isolement prolongé et le contrôle de ses communications violent ses droits. Il perd en première instance puis en appel ; en mai 2025, la Cour suprême refuse son pourvoi, clôturant ce second dossier devant les juridictions norvégiennes.

Statut judiciaire — texte source

claims_rejected; supreme_court_appeal_committee_refused_appeal

Breivik sollicite une seconde libération conditionnelle. Pendant la procédure, il continue de défendre idéologiquement les attaques tout en affirmant vouloir agir désormais de manière non violente. En décembre 2024, le tribunal rejette unanimement sa demande.

Lors de sa première audience de libération conditionnelle, Breivik affiche des signes et messages suprémacistes et néonazis. Le parquet soutient qu’il n’a ni remords authentiques ni évolution suffisante, et le tribunal refuse sa libération.

Breivik conteste son isolement et ses conditions de détention au regard des droits humains. Une juridiction de première instance lui donne partiellement raison en 2016, mais la cour d’appel renverse cette décision ; les recours internes échouent ensuite et la CEDH déclare sa requête manifestement mal fondée en 2018.

Statut judiciaire — texte source

initial_article3_finding_reversed; echr_application_inadmissible

Une première expertise conclut à une psychose et à l’irresponsabilité pénale, tandis qu’une seconde retient des troubles de la personnalité sans psychose rendant Breivik pénalement responsable. Cette divergence provoque un débat exceptionnel en Norvège sur la psychiatrie médico-légale.

Le tribunal d’Oslo reconnaît Breivik pénalement responsable et le condamne à 21 ans de forvaring, avec une période minimale de dix ans. Le régime permet de prolonger la détention tant qu’il est considéré dangereux.

Breivik crée une exploitation agricole et s’appuie sur ce cadre pour acquérir légalement des produits agricoles qui seront ensuite détournés dans la préparation de l’explosif utilisé à Oslo. La Commission du 22 juillet a reconstitué cette préparation et ses signaux précurseurs.

Avant les attaques, Breivik cherche d’abord à obtenir des armes par des circuits étrangers sans succès, puis obtient légalement en Norvège les armes principales utilisées dans le massacre, en s’appuyant sur les dispositifs de chasse et de tir sportif disponibles à l’époque.

Dans les heures précédant les attaques, Breivik diffuse un long manifeste exposant son idéologie anti-musulmane et d’extrême droite et cherche à en amplifier la circulation en ligne. Ce texte devient une composante centrale de l’analyse de sa motivation idéologique.

Breivik fait exploser une bombe dans le quartier gouvernemental d’Oslo, tuant huit personnes, puis se rend à Utøya où il tue 69 personnes, principalement des participants au camp de la jeunesse travailliste. Au total, 77 personnes sont tuées.

Avant sa radicalisation terroriste, Breivik exploite des sites vendant de faux diplômes attribués à des universités américaines. La Commission du 22 juillet décrit cette activité comme juridiquement grise et documente plusieurs sociétés successives dont E-Commerce Group.