Amy Cuddy

Dana Carney, première autrice de l’article de 2010, a publiquement déclaré en 2016 ne plus croire que les effets de « power posing » soient réels dans la forme large initialement présentée. Des analyses statistiques critiques ont aussi contesté la littérature. Cuddy a refusé l’idée que tout le phénomène était « débunké » et a recentré sa défense sur les effets psychologiques, notamment le sentiment de puissance.

Un article de 2015 auquel Cuddy avait participé avançait que la posture adoptée avant un entretien influençait la « présence » non verbale et la performance évaluée. En 2018, le Journal of Applied Psychology a publié une correction portant notamment sur des degrés de liberté, des formulations de médiation et des coefficients statistiques.

Une étude de réplication menée sur un échantillon beaucoup plus grand n’a pas reproduit les effets de la « power pose » sur la testostérone, le cortisol ou la tolérance au risque. Elle a conservé un effet sur le sentiment subjectif de puissance. Ce résultat a déclenché un débat public majeur sur la solidité des conclusions initiales et leur popularisation.

L’étude de 2010 cosignée par Amy Cuddy, Dana Carney et Andy Yap a affirmé que deux minutes de postures corporelles expansives augmentaient la testostérone, diminuaient le cortisol, renforçaient le sentiment de puissance et accroissaient la prise de risque. Avec seulement 42 participants, ces résultats très spectaculaires ont ensuite été au centre de la crise de réplication en psychologie sociale.