Akhilesh Yadav

La CBI enquête sur des attributions et renouvellements de licences de mines de sable à Hamirpur pendant le gouvernement SP. L'agence a examiné des approbations prises alors qu'Akhilesh détenait le portefeuille des mines et l'a convoqué en 2024.

État de la preuve

FIR CBI et convocation comme témoin documentées

Statut judiciaire — texte source

Akhilesh a été convoqué en février 2024 comme témoin au titre de l'article 160 CrPC, et non comme accusé; aucune condamnation

Imputation

responsabilité alléguée sur certaines approbations lorsqu'il détenait temporairement le portefeuille des mines; statut de témoin essentiel à conserver

Le développement du Gomti Riverfront à Lucknow était l'un des projets vitrines du gouvernement Akhilesh. Après le changement de pouvoir, des enquêtes ont allégué des irrégularités de marchés publics, coûts et appels d'offres.

État de la preuve

FIR CBI et raids visant ingénieurs, fonctionnaires et contractants documentés

Statut judiciaire — texte source

les FIR ont visé des dizaines puis 189 responsables/entreprises; aucune charge personnelle contre Akhilesh identifiée

Imputation

responsabilité politique institutionnelle comme promoteur du projet, sans transfert des infractions alléguées des ingénieurs et contractants

À la suite d'une PIL, la Cour suprême avait demandé une enquête préliminaire sur des actifs allégués disproportionnés de Mulayam Singh Yadav, Akhilesh et d'autres membres de la famille.

État de la preuve

enquête et clôture officielle documentées

Statut judiciaire — texte source

CBI a confirmé en 2019 que l'enquête avait été close en 2013 car les accusations contre Mulayam et Akhilesh n'avaient pas pu être étayées

Imputation

Akhilesh était directement visé, mais l'issue est favorable

À l'approche des élections de 2017, Akhilesh s'est engagé dans un conflit ouvert avec son oncle Shivpal Yadav et son père Mulayam Singh. Il a limogé Shivpal de son gouvernement, tandis que ses propres alliés étaient expulsés ou sanctionnés par le camp Mulayam.

État de la preuve

limogeages, expulsions et changement de direction documentés

Statut judiciaire — texte source

aucune procédure judiciaire pénale

Imputation

responsabilité politique directe

Akhilesh avait limogé Gayatri Prajapati en septembre 2016 dans le contexte de soupçons sur le secteur minier, mais l'avait réintégré quelques jours plus tard après intervention du camp Mulayam. En février 2017, la Cour suprême a ordonné une FIR contre Prajapati pour des accusations de viol.

État de la preuve

limogeage, réintégration, FIR et protestation du gouverneur documentés

Statut judiciaire — texte source

Prajapati, non Akhilesh, était accusé pénalement; aucune implication d'Akhilesh dans les agressions sexuelles

Imputation

responsabilité politique directe uniquement pour le maintien/rétablissement du ministre

Lors de l'évacuation de milliers d'occupants de Jawahar Bagh à Mathura, les affrontements ont fait 29 morts, dont deux policiers. Le gouvernement central et l'opposition ont dénoncé une très grave défaillance de renseignement et une tolérance excessive envers le groupe occupant les lieux.

État de la preuve

occupation, violences, décès et commission judiciaire documentés

Statut judiciaire — texte source

commission judiciaire ordonnée; aucune condamnation personnelle d'Akhilesh

Imputation

responsabilité politique comme ministre en chef, sans lui imputer les meurtres

Les violences de Muzaffarnagar de 2013 ont fait des dizaines de morts et déplacé des dizaines de milliers de personnes. Le gouvernement Akhilesh a été critiqué pour ne pas avoir prévenu l'escalade, pour la qualité de certains camps de secours et pour des opérations décrites comme des expulsions de réfugiés.

État de la preuve

morts, déplacements, conditions des camps et controverse sur les festivités documentés

Statut judiciaire — texte source

poursuites contre auteurs des violences; aucune implication pénale personnelle d'Akhilesh

Imputation

responsabilité politique comme ministre en chef; crimes individuels non transférés à lui