Louise Casey

Parmi ses recommandations, l'audit Casey a demandé une enquête nationale statutaire sur les grooming gangs et les défaillances institutionnelles. Le gouvernement a accepté cette recommandation et a créé une enquête sous l'Inquiries Act 2005, finalement présidée par Anne Longfield. Casey a ensuite participé au processus de recommandation du panel.

La commission présidée par Casey sur la réforme de l'adult social care a été critiquée par des organisations professionnelles et des parlementaires parce que son horizon initial allait jusqu'en 2028, alors que le secteur connaissait déjà de fortes tensions. Des témoins ont estimé qu'attendre aussi longtemps risquait de retarder des réformes urgentes.

Parmi ses recommandations, l'audit Casey a demandé une enquête nationale statutaire sur les grooming gangs et les défaillances institutionnelles. Le gouvernement, qui avait auparavant résisté aux appels à une nouvelle enquête nationale, a accepté cette recommandation et créé une enquête sous l'Inquiries Act 2005, finalement présidée par Anne Longfield. Casey a ensuite participé au processus de recommandation du panel.

La commission présidée par Casey sur la réforme de l'adult social care a été critiquée par des organisations professionnelles et des parlementaires parce que son mandat initial prévoyait une seconde phase allant jusqu'en 2028, alors que le secteur connaissait déjà de fortes tensions. Des critiques ont accusé le gouvernement de repousser une réforme urgente et ont aussi relevé un démarrage lent de la commission.

Lors d'un sommet de la Casey Commission en mars 2026, Casey a utilisé un langage particulièrement cru pour décrire certaines expériences de soins sociaux facturés au public et a également critiqué le fait que des traitements récents contre Alzheimer n'aient pas été recommandés pour un usage routinier par le NHS. Ses propos ont attiré l'attention sur sa méthode volontairement abrasive et sur la tension entre accès aux innovations, coût et évaluation médico-économique.

Dans une interview diffusée fin juillet 2026, Casey a déclaré ne pas croire qu'environ 16,8 millions de personnes puissent raisonnablement être considérées comme handicapées et a affirmé qu'elle-même pourrait, selon certaines questions, entrer dans une définition qu'elle ne reconnaissait pas pour elle-même. Ses propos ont provoqué une forte réaction d'organisations de personnes handicapées, notamment parce qu'ils étaient formulés dans le contexte des prestations sociales.

L'audit Casey sur l'exploitation sexuelle collective a conclu que la qualité des données nationales sur l'ethnicité des auteurs était trop mauvaise pour établir un profil national fiable. Il a néanmoins relevé, dans certaines zones et certains dossiers examinés, une surreprésentation d'hommes d'origine asiatique ou pakistanaise et a critiqué la réticence institutionnelle historique à collecter ou discuter ces données.

L'audit Casey sur l'exploitation sexuelle collective a conclu que la qualité des données nationales sur l'ethnicité des auteurs était trop mauvaise pour établir un profil national fiable. Il a néanmoins relevé, dans certaines zones et certains dossiers examinés, une surreprésentation d'hommes d'origine asiatique ou pakistanaise et a critiqué la réticence institutionnelle historique à collecter ou discuter ces données.

La revue indépendante présidée par Casey après le meurtre de Sarah Everard a conclu que la Metropolitan Police présentait des défaillances systémiques et devait être décrite comme institutionnellement raciste, misogyne et homophobe. Le commissaire Mark Rowley a accepté l'ampleur des problèmes révélés mais a refusé d'adopter le terme « institutional », qu'il jugeait ambigu et politisé.

La revue indépendante présidée par Casey après le meurtre de Sarah Everard a conclu que la Metropolitan Police présentait des défaillances systémiques et devait être décrite comme institutionnellement raciste, misogyne et homophobe. Le commissaire Mark Rowley a accepté l'ampleur des problèmes révélés mais a refusé d'adopter le terme « institutional », qu'il jugeait ambigu et politisé.

Quelques mois après avoir été nommée à la tête d'une taskforce gouvernementale sur le rough sleeping pendant la pandémie, Casey a quitté ses fonctions. Son départ est intervenu alors que les protections temporaires contre les expulsions et l'hébergement d'urgence suscitaient de fortes inquiétudes sur une nouvelle hausse du sans-abrisme, provoquant des critiques sur le risque d'un vide de leadership national.

Le programme Troubled Families, dirigé par Casey dans sa première phase, a annoncé qu'un grand nombre de familles avaient été « turned around ». L'évaluation nationale publiée en 2016 n'a pas trouvé de preuve cohérente d'un impact significatif et systématique du programme sur les principaux résultats étudiés. Le Public Accounts Committee a aussi estimé que la communication sur les familles « turned around » avait surestimé le changement durable et critiqué certaines estimations d'économies.

Le rapport Casey sur l'intégration et les opportunités a décrit ségrégation résidentielle, inégalités de genre et pratiques sociales préoccupantes dans certaines communautés. Des responsables musulmans, universitaires et associations ont reproché au rapport de se concentrer de façon disproportionnée sur les musulmans et de risquer de confondre religion, ethnicité, pauvreté et problèmes d'intégration.

Le programme Troubled Families, dirigé par Casey dans sa première phase, a annoncé qu'un grand nombre de familles avaient été « turned around ». L'évaluation nationale publiée en 2016 n'a pas trouvé de preuve cohérente d'un impact significatif et systématique du programme sur les principaux résultats étudiés. Le Public Accounts Committee a aussi estimé que la communication sur les familles « turned around » avait surestimé le changement durable et critiqué certaines estimations d'économies.

Le rapport Casey sur l'intégration et les opportunités a décrit ségrégation résidentielle, inégalités de genre et pratiques sociales préoccupantes dans certaines communautés. Des responsables musulmans, universitaires et associations ont reproché au rapport de se concentrer de façon disproportionnée sur les musulmans et de risquer de confondre religion, ethnicité, pauvreté et problèmes d'intégration.

Après le scandale d'exploitation sexuelle d'enfants à Rotherham, Casey a conduit une inspection indépendante de la gouvernance du conseil. Son rapport a décrit des défaillances graves, une culture de déni, de mauvais management et une réticence à traiter certains sujets sensibles. Le gouvernement a ensuite imposé une intervention et des commissaires.

Après le scandale d'exploitation sexuelle d'enfants à Rotherham, Casey a conduit une inspection indépendante de la gouvernance du conseil. Son rapport a décrit des défaillances graves, une culture de déni, de mauvais management et une réticence à traiter certains sujets sensibles. Le gouvernement a ensuite imposé une intervention et des commissaires.

Casey a publié un rapport fondé sur des entretiens avec 16 familles dans le cadre du programme Troubled Families. Le professeur Nick Bailey a estimé que la présentation très détaillée de situations familiales sensibles soulevait des questions de consentement, d'anonymat et de conformité aux lignes directrices éthiques de la recherche gouvernementale.

Casey a publié un rapport fondé sur des entretiens avec 16 familles dans le cadre du programme Troubled Families. Le professeur Nick Bailey a estimé que la présentation très détaillée de situations familiales sensibles soulevait des questions de consentement, d'anonymat et de conformité aux lignes directrices éthiques de la recherche gouvernementale.

Comme Victims' Commissioner, Casey a proposé que certaines infractions de moindre gravité soient jugées uniquement par des magistrates' courts afin de réduire les délais et de réserver la Crown Court aux affaires les plus sérieuses. La proposition a suscité une controverse sur le droit de choisir un procès devant jury et sur la robustesse de l'argumentaire.

Comme Victims' Commissioner, Casey a proposé que certaines infractions de moindre gravité soient jugées uniquement par des magistrates' courts afin de réduire les délais et de réserver la Crown Court aux affaires les plus sérieuses. La proposition a suscité une controverse sur le droit de choisir un procès devant jury et sur la robustesse de l'argumentaire.

Dans sa revue sur l'implication des communautés contre la criminalité, Casey a recommandé de rendre les peines de community payback beaucoup plus visibles et compréhensibles pour le public, notamment par des vêtements identifiables et une communication accrue sur les sanctions. Des critiques ont dénoncé une logique de stigmatisation ou de « naming and shaming » davantage tournée vers le spectacle punitif que vers la réhabilitation.

Comme responsable de l'Anti-Social Behaviour Unit puis de la Respect Task Force, Casey a été l'une des principales promotrices d'une politique combinant prévention et sanctions, notamment les Anti-Social Behaviour Orders. Le dispositif a été critiqué par des juristes, défenseurs des libertés civiles et certains parlementaires pour le niveau de preuve applicable, son usage contre des jeunes et le risque de criminaliser ensuite la violation d'interdictions portant initialement sur des comportements non criminels.

Comme responsable de l'Anti-Social Behaviour Unit puis de la Respect Task Force, Casey a été l'une des principales promotrices d'une politique combinant prévention et sanctions, notamment les Anti-Social Behaviour Orders. Le dispositif a été critiqué par des juristes, défenseurs des libertés civiles et certains parlementaires pour le niveau de preuve applicable, son usage contre des jeunes et le risque de criminaliser ensuite la violation d'interdictions portant initialement sur des comportements non criminels.

Lors du contrôle parlementaire du dispositif anti-social behaviour, des députés ont relevé qu'une évaluation qualitative promise des ASBO n'avait pas été produite comme attendu. Louise Casey et le Permanent Secretary ont indiqué ne pas connaître cette étude spécifique, tandis que le National Audit Office et le Public Accounts Committee demandaient une analyse plus rigoureuse de l'efficacité et des coûts des interventions.

Lors d'un discours après dîner dont des propos ont été divulgués, Casey a plaisanté sur la consommation d'alcool au travail et déclaré, sur le ton de la provocation, qu'elle frapperait quelqu'un à Downing Street si on lui reparlait d'« evidence-based policy ». Les propos ont alimenté des critiques sur son professionnalisme et sur l'attitude du gouvernement envers l'évaluation des politiques publiques.

Lors d'un discours après dîner dont des propos ont été divulgués, Casey a plaisanté sur la consommation d'alcool au travail et déclaré, sur le ton de la provocation, qu'elle frapperait quelqu'un à Downing Street si on lui reparlait d'« evidence-based policy ». Les propos ont alimenté des critiques sur son professionnalisme et sur l'attitude du gouvernement envers l'évaluation des politiques publiques. Après examen, elle a reçu un avertissement du Home Office.

À la tête de la Rough Sleepers Unit, Louise Casey a défendu une campagne demandant au public de ne pas donner directement aux personnes qui mendiaient et de privilégier les services structurés. La polémique s'est intensifiée lorsqu'elle a indiqué que les associations recevant des financements de son unité mais refusant de « sign up » à cette approche devraient venir la voir ensuite, formule interprétée comme une menace sur leurs subventions.

À la tête de la Rough Sleepers Unit, Louise Casey a défendu une stratégie visant à sortir durablement les sans-abri de la rue plutôt qu'à seulement soutenir la survie dans la rue. Elle a suscité une vive polémique en estimant que certaines distributions de soupe, de sacs de couchage et, dans certains cas, la vente du Big Issue pouvaient entretenir une forme de dépendance à la rue.

À la tête de la Rough Sleepers Unit, Louise Casey a défendu une stratégie visant à sortir durablement les sans-abri de la rue plutôt qu'à seulement soutenir la survie dans la rue. Elle a suscité une vive polémique en estimant que certaines distributions de soupe, de sacs de couchage et, dans certains cas, la vente du Big Issue pouvaient entretenir une forme de dépendance à la rue.