This profile has not been translated into English yet. It is shown in French, the reference language (automatic translation tools in your browser can help). Legal statuses and counts are shown in English.

Portrait of Jacques-Antoine Granjon

Portrait: Wikidata/Wikimedia Commons — See Wikimedia Commons source page · source

Business / finance / tech

Jacques-Antoine Granjon

Fiche documentée couvrant 6 controverses, dont « Plainte de Brandalley pour abus de position dominante et exclusivités de Vente-privee finalement rejetée » et « Marque verbale « vente-privee.com » invalidée en première instance puis validée en appel ».

Your opinion of this profile

Profile No. 1087 · Updated on 7 September 2026

6Documented controversies
11Sources
0Formal charge · all time
0Conviction

I. Documented controversies

01

2019–2023

Perquisitions fiscales visant Orefa et recherche d'indices d'une gestion effective depuis la France

Investigation

Not yet available in English — French original shown.

En 2019, l'administration fiscale a obtenu l'autorisation de visites et saisies dans des locaux liés à Orefa, Vente-privee et à l'environnement de Jacques-Antoine Granjon afin de rechercher des preuves d'une éventuelle activité ou gestion effective en France non déclarée par la structure luxembourgeoise. La légalité de ces opérations a ensuite été contestée.

Sources · 2

  1. [1]
    Cour de cassationCour de cassation - Orefa / visites domiciliaires fiscalesCourt decisionPrimary source
  2. [2]

Last verified: 7 September 2026

02

2014–2022

Procès pour fausses promotions : Veepee et Jacques-Antoine Granjon relaxés

Acquitted / conviction overturned

Not yet available in English — French original shown.

Après une enquête de la DGCCRF, Veepee et Jacques-Antoine Granjon ont été poursuivis pour pratiques commerciales trompeuses. L'accusation estimait que certaines réductions affichées entre 2014 et 2017 étaient calculées à partir de prix de référence artificiellement élevés.

Last verified: 7 September 2026

03

2016–2021

Marque semi-figurative « vente-privée » annulée pour mauvaise foi puis rétablie en appel

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

Dans un litige engagé par Showroomprivé, le tribunal judiciaire de Paris a annulé en 2019 une marque semi-figurative « vente-privée » déposée en 2013, estimant le dépôt frauduleux. La décision exposait Vente-privee à la perte d'un actif de marque distinct du précédent contentieux sur la marque verbale.

Sources · 1

  1. [1]

Last verified: 7 September 2026

04

2009–2017

Plainte de Brandalley pour abus de position dominante et exclusivités de Vente-privee finalement rejetée

Allegations

Not yet available in English — French original shown.

Brandalley a saisi l'Autorité de la concurrence en 2009 en accusant Vente-privee de verrouiller l'accès aux grandes marques par des clauses d'exclusivité et d'abuser d'une position dominante sur les ventes événementielles en ligne. L'affaire a donné lieu à plusieurs recours.

Sources · 1

  1. [1]

Last verified: 7 September 2026

05

2016

Polémique sur la structure luxembourgeoise Orefa et démenti d'évasion fiscale

Investigation

Not yet available in English — French original shown.

En 2016, une enquête de presse a mis en lumière des sociétés et participations luxembourgeoises liées à plusieurs dirigeants de Vente-privee, dont Jacques-Antoine Granjon, notamment autour d'Orefa. La structure a alimenté des accusations médiatiques d'optimisation ou d'évasion fiscale.

Last verified: 7 September 2026

06

2013–2015

Marque verbale « vente-privee.com » invalidée en première instance puis validée en appel

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

En 2013, le tribunal de grande instance de Paris a annulé la marque verbale « vente-privee.com », estimant l'expression descriptive et dépourvue de caractère distinctif lors du dépôt. La décision menaçait un actif central de l'entreprise de Jacques-Antoine Granjon.

Last verified: 7 September 2026

II. Constellation of documented links

No documented link with another published profile for now.

A documented mention does not, on its own, prove a personal relationship.

III. Your opinion of this profile

One opinion per browser, which you can change at any time. It rates the quality of the profile, not the person.

IV. Has something changed?

A new court decision, a missing source, a mistake? Tell us what should be updated: every request is read by the editorial team.