This profile has not been translated into English yet. It is shown in French, the reference language (automatic translation tools in your browser can help). Legal statuses and counts are shown in English.

Portrait of George Pell

Portrait: Wikidata/Wikimedia Commons — See Wikimedia Commons source page · source

Religion / sectes / idéologues

George Pell

Fiche documentée couvrant 8 controverses, dont « 1996–2015 : création du Melbourne Response, plafonds d’indemnisation et critiques ultérieures de la Royal Commission » et « 2004–2015 : stratégie judiciaire contre John Ellis, puis excuses publiques et conclusions défavorables de la Royal Commission ».

Your opinion of this profile

Profile No. 3090 · Updated on 25 September 2026

8Documented controversies
10Sources
1Formal charge · all time1 closed without conviction
0Conviction

I. Documented controversies

01

2022–2023

2022–2023 : attribution à Pell d’un mémo anonyme qualifiant le pontificat de François de « catastrophe »

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

Après la mort de Pell, Reuters rapporte qu’il était l’auteur du mémo anonyme signé « Demos » diffusé en 2022 à des cardinaux et responsables, texte qui critiquait durement le pontificat de François et le qualifiait de catastrophe sur plusieurs plans.

Sources · 1

  1. [1]
    Euronews / ReutersPell’s secret memo casts shadow at cardinal’s funeralNews agencyVery high reliability

Last verified: 16 September 2026

02

2017–2020

2017–2020 : poursuite pour abus sexuels, condamnation et emprisonnement, puis acquittement unanime par la Haute Cour

Acquitted / conviction overturned

Not yet available in English — French original shown.

Pell est inculpé en 2017 pour des infractions sexuelles historiques. Un jury le déclare coupable en décembre 2018 de cinq chefs concernant deux choristes; il est condamné à six ans de prison et la Cour d’appel de Victoria confirme le verdict à deux voix contre une en 2019. Le 7 avril 2020, la Haute Cour d’Australie annule unanimement les condamnations, ordonne des verdicts d’acquittement et Pell est libéré.

Last verified: 16 September 2026

03

1973–1990s / findings released 2020

2020 : la Royal Commission conclut qu’il connaissait certaines alertes sur d’autres abuseurs et n’avait pas toujours agi de façon adéquate

Investigation

Not yet available in English — French original shown.

Après l’acquittement de Pell, des passages jusque-là expurgés du rapport de la Royal Commission sont publiés. La commission conclut notamment qu’il avait connaissance de certaines allégations ou informations sur des abuseurs à Ballarat et Melbourne, rejette une partie de son témoignage sur Gerald Ridsdale et estime qu’il disposait en 1989 d’une capacité d’action à l’égard de Peter Searson.

Last verified: 16 September 2026

04

2016

2016 : conflit de gouvernance au Vatican après la suspension puis refonte de l’audit externe PwC négocié par son secrétariat

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

Le Secrétariat pour l’économie dirigé par Pell négocie avec PwC ce qui devait être le premier audit externe complet du Vatican. Le Secrétariat d’État suspend ensuite le contrat, invoquant sa conformité au droit vatican, et un nouvel accord confie le travail principal à l’auditeur général avec l’assistance de PwC.

Sources · 1

  1. [1]
    Reuters via Yahoo FinanceVatican scraps external audit plan but says committed to transparencyNews agencyVery high reliability

Last verified: 16 September 2026

05

1996–2015

1996–2015 : création du Melbourne Response, plafonds d’indemnisation et critiques ultérieures de la Royal Commission

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

Comme archevêque de Melbourne, Pell met en place en 1996 le Melbourne Response pour traiter les plaintes d’abus. Le dispositif comprend un commissaire indépendant et un plafond d’indemnisation, d’abord fixé à 50 000 dollars australiens. La Royal Commission critique ensuite certains aspects, notamment des conseils ayant découragé des victimes d’aller à la police et les limites du système.

Last verified: 16 September 2026

06

2004–2015

2004–2015 : stratégie judiciaire contre John Ellis, puis excuses publiques et conclusions défavorables de la Royal Commission

Civil / administrative proceedings

Not yet available in English — French original shown.

Dans le dossier de John Ellis, victime d’un prêtre, l’archidiocèse de Sydney opposa une défense contentieuse vigoureuse. Pell reconnut avoir approuvé les grandes lignes de la stratégie et admit ensuite que le refus initial de médiation fut une erreur. En 2014 il présenta des excuses personnelles; en 2015, la Royal Commission conclut que l’archidiocèse n’avait pas suffisamment pris en compte les besoins pastoraux d’Ellis.

Last verified: 16 September 2026

07

2009

2009 : affirmation que les préservatifs aggravent le problème du sida, vivement contestée par des spécialistes médicaux

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

Pell soutient publiquement que la dépendance aux préservatifs contribue au problème du VIH/sida en encourageant, selon lui, la promiscuité. Des médecins spécialistes répondent qu’il n’existe pas de base scientifique à cette affirmation et qu’elle peut nuire à la prévention.

Sources · 1

  1. [1]

Last verified: 16 September 2026

08

2008

2008 : scepticisme public sur une catastrophe climatique d’origine humaine

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

À l’occasion des Journées mondiales de la jeunesse à Sydney, Pell se décrit comme sceptique face à l’idée que l’activité humaine conduira vraisemblablement à une catastrophe climatique, tout en approuvant l’appel du pape à la responsabilité environnementale.

Sources · 1

  1. [1]

Last verified: 16 September 2026

II. Constellation of documented links

No documented link with another published profile for now.

A documented mention does not, on its own, prove a personal relationship.

III. Your opinion of this profile

One opinion per browser, which you can change at any time. It rates the quality of the profile, not the person.

IV. Has something changed?

A new court decision, a missing source, a mistake? Tell us what should be updated: every request is read by the editorial team.