Dominic Cummings

Dans son rapport sur la prise de décision centrale, l'enquête a examiné les messages et témoignages de Downing Street pendant la pandémie. Elle a décrit le comportement et le langage de Cummings comme ayant empoisonné l'atmosphère et contribué à un environnement où certaines femmes étaient traitées de façon dégradante. Cummings a contesté certaines caractérisations et soutenu que ses formulations brutales visaient la performance et les compétences plutôt que le sexe des personnes. Il s'agit de constatations d'une enquête publique, pas d'une condamnation pénale.

Le rapport final sur la gouvernance centrale a distingué la question du comportement au travail de celle de l'architecture décisionnelle. Il a estimé que Cummings avait parfois assumé des fonctions ou pris des décisions qui auraient dû relever du Premier ministre ou de responsables disposant d'une autorité institutionnelle formelle. Boris Johnson avait néanmoins accepté et encouragé une grande partie de cette organisation, ce qui limite l'imputation exclusive à Cummings. L'événement porte sur la gouvernance et la responsabilité institutionnelle, non sur une infraction pénale.

L'enquête a conclu que Vote Leave avait dépensé environ 7,45 M£ contre une limite de 7 M£ et que certaines dépenses de BeLeave devaient être comptabilisées avec celles de Vote Leave. L'Electoral Commission a publié notamment un email de Cummings proposant qu'un donateur verse de l'argent à « another organisation », en ajoutant que cela était selon lui « obviously entirely legal ». Cummings a répondu aux demandes d'information du régulateur. Les sanctions visaient Vote Leave, son responsible person David Halsall et d'autres personnes nommées par le régulateur, pas Cummings personnellement. Vote Leave a ensuite abandonné son appel et payé ses amendes ; l'appel de Darren Grimes contre sa propre sanction a, lui, abouti.

Cummings avait fait venir Khan à Downing Street, examiné ses téléphones et l'avait licenciée dans le contexte de soupçons de fuites, sans avertir préalablement le chancelier Sajid Javid. L'affaire a provoqué des critiques sur les méthodes de management du nouveau gouvernement. Khan a engagé une procédure devant l'Employment Tribunal pour licenciement abusif et discrimination sexuelle. Le gouvernement a conclu en 2020 un règlement financier à cinq chiffres. Un règlement n'établit pas juridiquement la responsabilité de Cummings ni le bien-fondé de toutes les allégations.

Cummings avait quitté Londres avec sa famille fin mars 2020 pour séjourner près de ses parents à Durham alors que les règles demandaient à la population de rester chez elle. Il a ensuite effectué un trajet d'environ 26 miles vers Barnard Castle, qu'il a expliqué avoir utilisé pour vérifier sa capacité à conduire après des problèmes de vue. La police a estimé le premier déplacement compatible avec une exception raisonnable de garde d'enfant mais a considéré que le trajet du 12 avril pouvait relever d'une violation mineure. Elle n'a constaté aucune infraction de distanciation sociale et n'a pris aucune mesure rétrospective.

Le DCMS Committee cherchait à entendre Cummings dans son enquête sur la désinformation et le référendum. Après plusieurs refus de dates et l'émission d'une formal order, puis d'une House Order, Cummings ne s'est pas présenté. Le Committee of Privileges a conclu en 2019 que ce refus constituait un contempt. La Chambre a formellement condamné son comportement et l'a admonesté. Cummings avait soutenu qu'il était disposé à témoigner sous certaines conditions et contestait le processus proposé.

Ancien conseiller de Michael Gove mais encore très informé des débats du Department for Education, Cummings a décrit la mesure de Nick Clegg comme un programme conçu « on the back of a fag packet ». Les Liberal Democrats ont accusé l'entourage de Gove de fuites et d'attaques contre une décision gouvernementale convenue. Le Cabinet Secretary a été saisi de la question de savoir si les devoirs de confidentialité applicables aux anciens conseillers avaient été respectés. Aucune sanction juridique personnelle n'est identifiée.

Les échanges publiés montrent Cummings, alors conseiller de Michael Gove, demandant que les fonctionnaires trouvent une voie permettant d'attribuer rapidement des fonds à New Schools Network, organisation soutenant le programme de free schools. Le financement et le processus ont été critiqués pour leur transparence et leur proximité avec les promoteurs de la réforme. Cummings a ensuite travaillé pour NSN. Les sources retenues ne concluent pas à une infraction personnelle de Cummings ni à un détournement de fonds.

Dans un échange concernant New Schools Network, Cummings indiquait que l'organisation ne fournirait pas certains chiffres destinés aux réponses parlementaires et aux demandes FOI, tandis qu'un fonctionnaire rappelait l'obligation de répondre pleinement au Parlement. D'autres révélations ont montré l'usage de Gmail et des consignes de communication qui ont nourri un débat sur l'accès aux archives publiques. Le Department for Education a soutenu que certains échanges relevaient de l'activité politique du parti. Aucune conclusion officielle retenue ici n'établit que Cummings ait personnellement détruit ou illégalement soustrait des documents.