Ben Wallace

La fuite initiale avait été causée par un fonctionnaire du MoD en février 2022 et n’était pas une action personnelle de Wallace. Lorsque le gouvernement a découvert en août 2023 que le fichier circulait, Wallace a approuvé une demande judiciaire limitée afin de réduire le risque que les Taliban obtiennent les données. Les décisions judiciaires ont ensuite étendu le secret jusqu’à une superinjunction, étape postérieure à son départ du ministère. Après sa levée en 2025, la durée du secret et son coût ont suscité une forte controverse. Des fact-checks de 2026 ont confirmé que l’affirmation selon laquelle Wallace avait lui-même « pris une superinjunction » était inexacte : il avait approuvé la demande d’une injonction plus limitée.

Les requérants soutenaient que leur travail pour la BBC avait servi les objectifs britanniques en Afghanistan et les exposait au danger. Le ministère avait notamment invoqué l’indépendance éditoriale de la BBC pour considérer que certains critères n’étaient pas remplis. Mr Justice Lane a jugé cette approche insuffisante ou erronée sur les décisions examinées et les dossiers ont dû être reconsidérés. L’imputation à Wallace est ministérielle et départementale ; aucune faute personnelle ni mauvaise foi n’a été constatée contre lui.

Le texte relevait principalement du Northern Ireland Office mais Wallace, comme Defence Secretary, en était un défenseur important sur le volet des anciens militaires. Il soutenait que le modèle existant entretenait un cycle d’enquêtes sans résolution. Les opposants jugeaient l’immunité et les restrictions de poursuite incompatibles avec les droits des victimes et le droit international. L’imputation est donc celle d’un soutien politique senior plutôt que d’un auteur unique du dispositif.

À l’OTAN, Wallace expliquait que les gouvernements occidentaux devaient convaincre leurs opinions et parlements de continuer à fournir des armes. Volodymyr Zelenskyy a réagi en demandant ironiquement comment mieux exprimer sa gratitude, tandis que Rishi Sunak a souligné que le Royaume-Uni reconnaissait déjà les remerciements ukrainiens. Wallace a ensuite indiqué que ses propos avaient été partiellement déformés et qu’il voulait surtout aider l’Ukraine à maintenir le soutien international.

Ajax était un programme hérité et déjà engagé bien avant l’arrivée de Wallace au ministère. Des militaires ont signalé des symptômes liés au bruit et aux vibrations, entraînant l’arrêt de certains essais. Wallace a été critiqué sur le contrôle ministériel et la lenteur de la détection, mais a aussi suspendu des paiements à General Dynamics, exigé des corrections et lancé une revue indépendante. L’imputation porte sur la gouvernance du programme durant son mandat, non sur sa conception initiale.

Le texte instaurait notamment une forte présomption contre certaines poursuites engagées plus de cinq ans après les faits. Le gouvernement disait vouloir protéger les militaires et vétérans contre des enquêtes répétitives ou abusives. Des critiques ont soutenu que la structure pouvait rendre plus difficile la poursuite de violations graves et créer des tensions avec les obligations internationales ; le texte a été modifié pendant son parcours parlementaire.

La Integrated Review et le Defence Command Paper privilégiaient davantage la technologie, le cyber et les nouvelles capacités tout en réduisant les effectifs traditionnels. Wallace défendait une armée plus moderne et mieux équipée plutôt qu’un simple volume de personnel. Des critiques ont soutenu que la guerre conventionnelle et les engagements de l’OTAN exigeaient au contraire davantage de masse.

Wallace a publiquement reconnu que certaines personnes ne pourraient pas être évacuées avant le départ des forces occidentales et a critiqué des aspects de la préparation intergouvernementale. Les commissions parlementaires ont ensuite examiné de nombreuses défaillances de l’appareil britannique. L’événement relève de la responsabilité politique collective de la crise, avec attribution limitée aux décisions personnelles de Wallace.

Pen Farthing souhaitait évacuer son personnel ainsi que de nombreux chiens et chats. Wallace a d’abord déclaré qu’il ne ferait pas passer les animaux avant des personnes menacées et a dénoncé les pressions exercées sur le ministère. Les animaux ont finalement quitté Kaboul sur un vol privé après que le gouvernement eut indiqué qu’il aiderait à franchir les procédures si les capacités étaient disponibles. Le personnel afghan constituait une question distincte et n’a pas bénéficié automatiquement de la même solution.

Le contrôle de la Additional Costs Allowance a relevé que les remboursements avaient excédé les intérêts effectivement dus sur la période. La procédure a traité l’affaire comme un ajustement de frais et non comme une fraude intentionnelle. Le montant a été identifié pour remboursement.