Vikram Pandit

Dans le cadre du CCAR 2012, la Réserve fédérale s’est opposée au plan de capital de Citigroup, empêchant la banque d’augmenter comme prévu ses distributions aux actionnaires. Le revers a été interprété comme un jugement prudentiel défavorable sur la capacité de capital sous stress.

En avril 2012, environ 55 % des voix exprimées chez Citigroup ont rejeté, à titre consultatif, le plan de rémunération des dirigeants, qui incluait un package d’environ 15 millions de dollars pour Pandit. Le vote a constitué l’un des premiers grands revers « say-on-pay » pour une grande banque américaine.

Le 16 octobre 2012, Vikram Pandit a quitté immédiatement la direction de Citigroup, peu après la publication de résultats solides. La surprise du départ et des reportages faisant état de tensions avec le conseil ont nourri les spéculations sur un conflit de gouvernance.

En 2009, alors que Citigroup bénéficiait de soutien public, un projet d’achat d’un jet d’entreprise d’environ 50 millions de dollars a provoqué une forte réaction politique et médiatique et a été abandonné. Les documents de rémunération de Citi ont ensuite indiqué que Pandit avait remboursé plus de 200 000 dollars pour certains usages personnels d’avions et avait cessé ce type d’usage.

La SEC a accusé Citigroup d’avoir trompé les investisseurs sur l’ampleur de son exposition aux actifs subprime en 2007 et la banque a accepté une pénalité de 75 millions de dollars. Deux anciens cadres ont été poursuivis séparément.

Sous Pandit, Citigroup a reçu au total 45 milliards de dollars d’investissements TARP et a bénéficié d’un dispositif de garantie portant sur un vaste portefeuille d’actifs. La taille du sauvetage a alimenté les critiques sur la gestion du risque et le caractère systémique de la banque.

Citigroup a acheté Old Lane Partners, le hedge fund cofondé par Vikram Pandit, pour environ 800 millions de dollars afin de recruter son équipe ; Pandit a reçu une part substantielle du produit. Moins d’un an plus tard, Citi a fermé le fonds après des performances décevantes, alimentant les critiques sur le prix payé.