Nadine Dorries

Dorries avait été une alliée très visible de Boris Johnson et une critique sévère des dirigeants conservateurs qui lui ont succédé. Son ralliement à Reform UK a été présenté par le parti de Nigel Farage comme une prise symbolique importante. La controverse porte sur la rupture avec son ancien parti et l'évolution de ses positions partisanes ; elle ne constitue pas un manquement juridique.

L'enquête originale ne pouvait pas contraindre des témoins à comparaître, et le manque de coopération a conduit le gouvernement à annoncer en 2023 sa transformation en enquête statutaire, devenue la Lampard Inquiry. Des messages et témoignages produits lors de l'enquête ont ensuite nourri des accusations selon lesquelles Dorries aurait activement cherché à empêcher la campagne en faveur d'une enquête statutaire. Une mère endeuillée a même soutenu que le retard avait contribué à d'autres décès. Cette dernière affirmation est une allégation de témoin, non une conclusion de la Lampard Inquiry. Dorries a défendu son action et affirmé avoir toujours cherché la meilleure voie pour les familles.

Dorries soutenait que la propriété publique empêchait Channel 4 d'accéder à suffisamment de capitaux et limitait sa capacité à concurrencer les plateformes mondiales. Channel 4 et ses alliés ont répondu que son modèle de publisher-broadcaster soutenait de nombreux producteurs indépendants et que les arguments économiques pour la vente étaient faibles. Après le départ de Dorries, Michelle Donelan a conclu qu'une privatisation n'était pas la meilleure solution et a privilégié des réformes de gouvernance et de flexibilité commerciale.

Dorries avait déclaré devant le comité avoir elle-même rencontré des personnes qui lui auraient affirmé avoir été payées pour apparaître comme électeurs dans Tower Block of Commons. Channel 4 a mené une enquête et n'a trouvé aucun élément soutenant l'accusation. Le comité a estimé que les explications successives de Dorries n'étaient pas cohérentes et s'est dit gravement préoccupé par l'usage de sa position pour discréditer le diffuseur. Il a indiqué qu'une saisine du Committee of Privileges aurait pu être envisagée si elle était encore ministre, mais aucune procédure de contempt n'a été engagée et aucune infraction pénale n'est établie.

Son annonce est intervenue après l'absence de son nom de la liste de pairies de Boris Johnson. Dorries a ensuite demandé des explications sur les raisons pour lesquelles sa pairie n'avait pas été validée et a différé sa sortie officielle de la Chambre. Des conseils locaux de sa circonscription, des électeurs et Rishi Sunak ont critiqué son absence de Westminster et l'ont accusée de ne pas représenter correctement ses administrés. Elle a finalement adressé une longue lettre de démission à Sunak le 26 août 2023. Aucun constat officiel de violation des règles parlementaires n'a été retenu dans les sources sélectionnées.

Le gouvernement présentait le gel comme une protection du pouvoir d'achat des ménages durant la crise du coût de la vie. La BBC et ses défenseurs ont souligné qu'en période d'inflation élevée il impliquait une réduction réelle substantielle de ses ressources, susceptible d'entraîner des coupes de services. Dorries a aussi déclaré que l'accord serait le dernier du modèle existant, ouvrant un débat sur l'avenir du financement public du diffuseur. La décision était une politique gouvernementale légale et formalisée.

Dorries soutenait initialement que certains paiements avaient été versés à une société et n'étaient donc pas directement des revenus personnels à enregistrer. Le Commissioner et le Committee ont rejeté cette lecture pour les montants concernés et ont également critiqué son refus initial de fournir toutes les informations demandées. Dorries a ensuite accepté les conclusions et présenté des excuses à la Chambre pour ces manquements, qu'elle a décrits comme involontaires.

La proposition de Private Member's Bill demandait aux écoles de fournir aux jeunes filles des enseignements montrant notamment les bénéfices de l'abstinence. Les organisations de santé sexuelle et des députés ont soutenu que cibler les seules filles renforçait des stéréotypes de genre et que l'éducation sexuelle devait rester complète et fondée sur des preuves. Le texte a franchi une première étape procédurale mais Dorries l'a retiré avant la deuxième lecture en 2012.

Son absence pouvait durer plusieurs semaines et a suscité des critiques sur la représentation de sa circonscription et ses obligations parlementaires. Dorries a soutenu qu'elle voulait toucher des millions de personnes qui ne s'intéressaient pas habituellement à la politique. La sanction était politique et interne au parti, et non une condamnation pénale ou judiciaire.

Le Parliamentary Commissioner avait examiné la question de savoir où Dorries résidait réellement pour déterminer la légitimité de ses demandes de frais. L'enquête n'a pas retenu l'accusation principale d'abus parce que les éléments montraient qu'elle passait suffisamment de temps à la résidence concernée. Lors de l'affaire, Dorries a expliqué que certaines descriptions quotidiennes de son blog étaient volontairement fictives ou romancées, ce qui a déclenché des critiques sur le fait qu'une députée avait induit ses lecteurs et électeurs en erreur. La conclusion favorable sur les frais doit être conservée.