Milan Kučan

Une déclaration de Kučan de janvier 1990, selon laquelle la sécession slovène n’était pas son « option intime », est devenue pendant des décennies un argument de ses adversaires pour contester son rôle dans l’indépendance. Le propos est encore utilisé dans des campagnes politiques et mémorielles.

En 2016, l’association VSO a déposé plainte contre Kučan, alors président de la présidence slovène en 1990, l’accusant de haute trahison et de sabotage pour ne pas avoir empêché assez rapidement le transfert d’armes de la Défense territoriale vers la JNA.

Après son départ de la présidence, Kučan a fondé Forum 21, association réunissant de nombreuses figures économiques, culturelles et politiques. Sa composition a alimenté les accusations d’« old boys network » et d’influence informelle sur la politique, les entreprises et les élections.

Kučan s’est opposé aux projets de lustration visant les anciens responsables du régime communiste, tout en proposant une déclaration parlementaire condamnant les exécutions de masse de l’après-guerre. Ses opposants estimaient qu’une lustration était nécessaire pour rompre avec les structures de l’ancien régime.

En 1995, la commission parlementaire chargée d’examiner les arrestations, condamnations et exécution des peines dans l’affaire JBTZ de 1988 a entendu Milan Kučan d’abord comme témoin puis comme « preiskovanec », c’est-à-dire personne faisant l’objet de l’enquête.

Kučan a été durablement associé au débat slovène sur les transferts et ventes d’armes aux forces croates et bosniennes au début des années 1990. Il a reconnu que la présidence avait autorisé une aide en armes dans certaines limites, tout en affirmant que des ventes ou transits ultérieurs avaient échappé à son contrôle et devaient être élucidés.