Michael Hancock

La plaignante alléguait notamment des contacts et avances sexuelles non souhaités. La police du Hampshire a enquêté mais a conclu qu'il n'y avait pas suffisamment d'éléments pour engager des poursuites. Une enquête commandée par Portsmouth City Council et dirigée par Nigel Pascoe QC a ensuite estimé qu'il existait un récit crédible et des éléments prima facie d'approches sexuelles non désirées. Hancock a initialement nié les accusations les plus graves. En juin 2014, il a réglé la procédure civile et reconnu dans une déclaration d'excuses qu'il avait franchi la ligne d'une relation appropriée entre conseiller et constituante, qu'il s'était comporté de façon inappropriée et non professionnelle et l'avait fait se sentir dégradée, sans admission d'une agression sexuelle. Le conseil a ensuite poursuivi le remboursement de coûts juridiques.

Le Home Office soutenait que Zatuliveter avait développé des relations avec des responsables politiques britanniques pour le renseignement russe. Son emploi auprès de Hancock et leur relation personnelle ont alimenté un débat intense sur la sécurité parlementaire, et Hancock s'est retiré du Defence Select Committee pendant la procédure. Le Special Immigration Appeals Commission a toutefois conclu, après une audience détaillée, qu'elle n'était pas une espionne et a annulé la décision d'expulsion. Cette issue favorable est centrale : l'affaire ne permet pas d'imputer une activité d'espionnage à Hancock.

Les critiques ont porté sur ses votes, ses déclarations sur la Russie et la Géorgie et l'accès accordé à de jeunes assistants russes dans des cadres parlementaires et du Conseil de l'Europe. Hancock a répondu qu'il n'était ni espion ni agent russe et qu'il avait aussi critiqué le Kremlin sur certains sujets. Aucune source retenue n'établit qu'il ait été un agent de renseignement, qu'il ait perçu des paiements secrets ou qu'il ait été condamné pour lobbying illégal.