José Luis Martínez-Almeida

Au début de la pandémie, la mairie de Madrid a acheté pour près de 11 millions d’euros de masques, gants et tests à des fournisseurs introduits par Luis Medina et Alberto Luceño. Les deux intermédiaires ont encaissé des commissions très élevées. Almeida avait échangé avec Medina pour faciliter le contact institutionnel. Au procès, la fraude envers la mairie n’a finalement pas été considérée comme prouvée ; Luceño a été condamné pour des infractions fiscales et falsification, tandis que Medina a été acquitté.

Legal status — source text

no_fraud_against_city_proven; luceno_convicted_for_tax_and_document_forgery

Le gouvernement Almeida a approuvé une modification du plan d’urbanisme permettant une vaste opération immobilière sur les anciennes cocheras de Metro de Cuatro Caminos. Le TSJM a annulé le plan en 2025, notamment pour une prise en compte inadéquate des alternatives urbanistiques, et le Tribunal suprême a rejeté en mars 2026 les recours destinés à sauver le projet.

En 2020, le gouvernement municipal d’Almeida a déclaré l’« inviabilité sobrevenida » de 232 projets issus des budgets participatifs des années Carmena. Más Madrid a contesté la décision et son droit à présenter des observations. Après plusieurs degrés de juridiction, le Tribunal suprême a rejeté en 2026 la position de la mairie et confirmé que le groupe municipal devait pouvoir contester la mesure.

Après les révélations sur de possibles démarches visant à enquêter sur le frère d’Isabel Díaz Ayuso, le conseil municipal a créé une commission pour déterminer si des structures de la mairie ou de l’EMVS avaient servi à financer ou solliciter des détectives. Aucun paiement de détectives par la mairie n’a été établi, mais les conclusions politiques ont relevé des obstacles à la clarification des faits et des manquements au code éthique de certains responsables municipaux.

À son arrivée à la mairie, José Luis Martínez-Almeida a suspendu temporairement les sanctions de Madrid Central, zone de faibles émissions mise en place par son prédécesseur. La justice administrative a annulé le moratoire, estimant notamment que la protection de la santé et de l’environnement primait sur les motifs invoqués par la mairie.