John McDonnell

La sanction était une mesure disciplinaire interne liée à un vote de conscience sur la pauvreté infantile. McDonnell a continué à défendre son opposition au plafond. Le résultat final — réintégration au groupe parlementaire — est conservé.

McDonnell et Jeremy Corbyn soutenaient que les policiers les avaient autorisés à franchir la ligne pour déposer des fleurs. Le dossier a été transmis au CPS pour deux des personnes interrogées ; la Metropolitan Police a ensuite confirmé qu'aucune poursuite ne serait engagée contre neuf personnes, sans nommer individuellement les intéressés. McDonnell a déclaré au Hansard que son cas et celui de Corbyn avaient été abandonnés.

Attribution

Directly implicated

L'événement est retenu au titre de sa responsabilité de dirigeant du parti et de sa propre réponse publique, non comme imputation à McDonnell des propos antisémites de tiers. Il a affirmé que Labour devait continuer d'apprendre et devenir un exemple d'antiracisme.

Il est important de ne pas lui attribuer comme citation personnelle l'appel au lynchage : il rapportait les mots d'un électeur. La controverse porte sur son choix de reprendre ce terme et sur ses propres insultes politiques visant McVey, dans le contexte des réformes sociales.

Attribution

Directly implicated

McDonnell a expliqué que son objectif initial était d'aider à maintenir le mouvement républicain dans le processus de paix et non de célébrer les victimes de violence. En 2015, il a reconnu que les termes avaient clairement offensé et a présenté des excuses sans réserve pour l'offense causée.

Attribution

Directly implicated

McDonnell a soutenu qu'il s'agissait d'une plaisanterie comprise comme telle par l'auditoire, tout en reconnaissant qu'elle avait pu choquer. Aucun appel opérationnel à la violence ni procédure pénale n'est identifié.

Attribution

Directly implicated

McDonnell a expliqué qu'il s'agissait d'une plaisanterie autodérisoire destinée à attirer l'attention sur les ventes d'actifs britanniques à des intérêts chinois. Il a dit ne pas être partisan de Mao et être prêt à s'excuser auprès de victimes offensées par le geste.

Attribution

Directly implicated

Livingstone a finalement choisi de fixer un budget et a déclaré ne plus faire confiance à McDonnell. Des documents parlementaires contemporains reproduisent aussi une lettre de McDonnell évoquant l'idée de pousser les dépenses afin d'augmenter les enjeux de l'affrontement avec le gouvernement. L'épisode est une controverse historique de stratégie budgétaire et de gouvernance locale.