Emily Thornberry

Au début de janvier 2018, Thornberry a appelé à ne pas automatiquement supposer que tous les manifestants en Iran étaient des démocrates libéraux, évoquant le risque de groupes organisés ou de « white hats ». Des responsables politiques et commentateurs l'ont accusée d'être trop conciliante envers Téhéran. Elle a ensuite clarifié sa position en condamnant explicitement la violence des autorités iraniennes et en défendant les droits des manifestants.

En février 2016, au cœur de la division du Labour sur le renouvellement de Trident, Thornberry a défendu l'idée qu'un réexamen technologique et stratégique restait possible. Lors d'une réunion houleuse du groupe parlementaire, elle a été interrompue et contestée, notamment après une analogie avec la rapidité d'évolution de l'aviation depuis le Spitfire. La controverse relève d'un conflit politique interne, pas d'un manquement juridique.

En septembre 2016, alors qu'elle occupait le portefeuille des affaires étrangères dans l'opposition, Thornberry a été soumise par Sky News à plusieurs questions de connaissance sur des dirigeants internationaux auxquelles elle n'a pas répondu. Elle a ensuite reproché au présentateur une forme de « pub quiz » et de sexisme. L'épisode a alimenté les critiques sur sa maîtrise du portefeuille, tandis qu'elle contestait la méthode de l'interview.

Pendant la partielle de Rochester and Strood, Thornberry a publié sur Twitter la photo d'une maison décorée de drapeaux de St George avec une camionnette blanche, légendée simplement « Image from #Rochester ». La publication a déclenché une forte polémique sur le supposé mépris de classe du Labour. Thornberry a dit n'avoir voulu ni se moquer ni insulter le propriétaire, a présenté ses excuses et a quitté son poste au shadow cabinet.

En 2006, Emily Thornberry a inséré une citation personnelle dans un communiqué de l'Electoral Commission et l'a diffusé à des journalistes sous une forme susceptible de paraître officielle. Le Parliamentary Commissioner a établi les faits mais n'a pas retenu d'intention de tromper ni de violation claire du Code de conduite ; le rapport a qualifié sa conduite d'imprudente et malheureuse. L'issue favorable doit être conservée avec l'incident.