Ed Miliband

Le nouvel accord prévoit un nombre d'heures subventionnées beaucoup plus faible et des critères renforcés de durabilité et de chaîne d'approvisionnement. Le gouvernement a estimé que Drax conservait une valeur pour la sécurité du système électrique et la production pilotable durant la transition. Plusieurs groupes environnementaux considèrent au contraire que brûler des granulés de bois à grande échelle ne devrait plus bénéficier de subventions et ont continué à contester certaines affirmations de durabilité. En 2026, des appels à suspendre les paiements ont de nouveau été formulés. Aucun jugement n'établit une faute personnelle de Miliband.

Les projets Gate Burton, Sunnica et Mallard Pass avaient été classés comme nationally significant infrastructure projects et attendaient une décision ministérielle. Miliband les a approuvés dans le cadre de l'objectif d'accélération de l'électricité propre. Des agriculteurs, riverains et élus ont dénoncé la consommation de terres agricoles, l'industrialisation du paysage et l'insuffisance de la consultation. Le gouvernement a soutenu qu'une faible part des terres agricoles suffirait à atteindre les objectifs solaires et que chaque projet avait été examiné selon le cadre de planification.

La pierre devait signifier que les six principales promesses ne seraient pas abandonnées une fois au pouvoir. Des adversaires et même d'anciens collaborateurs Labour l'ont ensuite qualifiée d'erreur de campagne majeure. En 2016, l'Electoral Commission a infligé une amende au Parti travailliste pour des omissions dans sa déclaration de dépenses électorales, notamment le coût de la pierre. Cette sanction visait le parti et ses obligations de déclaration, pas Miliband personnellement.

Le deed of variation a permis à leur mère d'organiser la répartition des parts dans la maison familiale après le décès de Ralph Miliband. La polémique de 2015 portait sur la question de savoir si cette opération avait eu pour objet ou effet principal de réduire l'impôt. Miliband a déclaré avoir payé tous les impôts dus et ses représentants ont contesté la description de l'opération comme évitement fiscal. Aucune administration ni juridiction n'a établi fraude ou évasion fiscale.

Les grandes compagnies d'énergie ont averti qu'un gel pourrait décourager l'investissement, entraîner la hausse des prix avant son entrée en vigueur ou, dans des scénarios extrêmes, augmenter le risque de pénurie. Miliband a répondu que ces avertissements étaient des tactiques de peur et que le marché souffrait d'un manque de concurrence et de confiance. Le Labour n'ayant pas gagné les élections de 2015, la mesure n'a jamais été mise en œuvre sous cette forme.

Le slogan correspondait à l'un des cinq engagements électoraux du Labour et Miliband défendait une politique combinant contrôle des frontières, règles sur les prestations et lutte contre l'exploitation du travail migrant. Des membres du parti, y compris des figures du shadow cabinet, ont refusé d'acheter ou de promouvoir le mug et ont estimé que le parti adoptait le cadrage de UKIP sur l'immigration. L'événement porte sur la stratégie et le message de campagne.

Des élus Labour de Merseyside ont rappelé que la ville demeurait profondément marquée par les fausses accusations diffusées par le Sun après la catastrophe de Hillsborough de 1989. L'équipe de Miliband a indiqué qu'il avait participé à une campagne nationale liée à la Coupe du monde sans vouloir cautionner le passé éditorial du journal. Il a reconnu la blessure causée et présenté des excuses aux habitants.

Miliband avait choisi de prononcer un discours d'environ une heure sans notes ni autocue. Les passages figuraient dans le texte préparé mais furent omis. Il a reconnu dès le lendemain avoir oublié ces sections, tout en affirmant que son discours avait traité de l'économie dans son ensemble et qu'il restait déterminé à réduire le déficit. Des responsables Labour eux-mêmes ont qualifié l'omission de grave erreur de communication.

Le système électoral du Labour accordait alors un tiers du collège aux députés et eurodéputés, un tiers aux membres et un tiers aux membres des syndicats et sociétés affiliées. Les conservateurs et certains commentateurs ont qualifié le nouveau leader de « Red Ed » dépendant des syndicats. La procédure suivait les règles internes du parti et aucun bourrage, achat de voix ou irrégularité n'a été constaté. La controverse porte sur la légitimité politique du système et l'influence syndicale.