David Steel

Il a contesté certains aspects de l'interprétation de son comportement et rappelé avoir répondu ouvertement à l'enquête. Le rapport formule une critique officielle majeure de leadership et de protection de l'enfance mais ne condamne pas Steel pour une infraction pénale.

Deux mois plus tard, l'exécutif écossais du parti a conclu qu'il n'existait pas de motifs pour agir contre lui et a levé la suspension. Steel a déclaré que le parti avait « cleared my name ». Cette issue favorable interne doit être distinguée des conclusions ultérieures et indépendantes de l'IICSA en 2020.

Il rappelait que la police n'avait pas poursuivi et que l'enquête interne n'avait pas conclu au standard du doute raisonnable, tout en estimant qu'une excuse pour avoir mis des femmes mal à l'aise pouvait être appropriée. Ses propos ont suscité des critiques pour minimisation ; aucune faute personnelle de Steel n'est alléguée dans le dossier Rennard.

L'IICSA a indiqué que, si cette information avait été transmise, le comité aurait pu apprécier différemment la candidature. Steel a dit ne pas avoir eu de raison de confronter à nouveau Smith ; l'enquête a explicitement répondu qu'il en avait « every reason ». Le statut est un constat d'enquête publique, pas une infraction pénale jugée.

Steel a expliqué que les faits allégués étaient antérieurs à l'adhésion de Smith au Parti libéral et qu'il ne pensait pas avoir compétence pour rouvrir le dossier. L'IICSA a rejeté cette justification, estimant qu'il avait négligé le risque que Smith pouvait encore représenter pour des enfants et privilégié la commodité politique. Le rapport n'est pas une condamnation pénale personnelle de Steel.

La loi a immédiatement suscité une opposition durable et de multiples tentatives de restriction. Steel a continué pendant des décennies à la défendre tout en se disant ouvert à une révision du délai supérieur à mesure que la viabilité fœtale évoluait. L'événement est une décision législative controversée d'intérêt historique, pas un fait de probité.