David Baltimore

Dans le débat sur l'origine du SARS-CoV-2, Baltimore a qualifié le site de clivage furine de « smoking gun » constituant selon lui un défi à l'hypothèse d'une origine naturelle. La phrase a été massivement reprise comme soutien à l'hypothèse d'une manipulation en laboratoire. Il a ensuite dit regretter cette formulation et précisé qu'elle ne prouvait pas l'origine du virus et qu'une origine naturelle restait possible.

Un panel d'appel du Department of Health and Human Services a rejeté les constatations de misconduct scientifique contre Imanishi-Kari, concluant que l'ORI n'avait pas apporté les preuves nécessaires. L'issue a été largement décrite comme une réhabilitation de Baltimore, qui l'avait défendue et n'avait lui-même jamais été accusé de fraude.

Role of the person profiled

Protagonist not prosecuted

Après que le procureur fédéral a décidé de ne pas poursuivre Imanishi-Kari, Baltimore a retiré la rétractation qu'il avait demandée l'année précédente, estimant que le dossier avait changé et que les preuves de fraude n'étaient pas établies.

En mars 1991, après avoir pris connaissance d'un projet de rapport de l'Office of Scientific Integrity qui concluait à des problèmes sérieux dans le travail d'Imanishi-Kari, Baltimore a demandé à Cell de rétracter l'article de 1986 et a reconnu qu'il avait défendu trop longtemps le papier.

Après une année de pression croissante liée à l'affaire Imanishi-Kari et aux critiques sur son attitude, Baltimore a annoncé sa démission de la présidence de Rockefeller University, tout en restant scientifique dans l'institution.

Un article de 1986 cosigné par Baltimore et Thereza Imanishi-Kari a été contesté par la postdoctorante Margot O'Toole, qui dénonçait des données qu'elle jugeait incohérentes. Baltimore a défendu sa coauteure et le travail, puis a témoigné en 1989 lors d'une audition du Congrès consacrée au dossier et à l'intégrité scientifique.

Role of the person profiled

Protagonist not prosecuted

Baltimore a joué un rôle central dans la création du Whitehead Institute for Biomedical Research, organisme financièrement indépendant mais étroitement affilié au département de biologie du MIT. Le montage a suscité à l'époque une controverse importante sur l'autonomie universitaire, le contrôle par un donateur privé et d'éventuels conflits entre responsabilités MIT et institut.

Baltimore a fait partie des scientifiques qui ont appelé à suspendre temporairement certaines expériences d'ADN recombinant et a participé à l'organisation de la conférence d'Asilomar de 1975 afin de définir des mesures de confinement et d'auto-régulation. La démarche a provoqué d'intenses débats sur les risques biologiques et sur la légitimité des scientifiques à fixer eux-mêmes les règles.