David Agus

Quelques jours avant la sortie de « The Book of Animal Secrets », le Los Angeles Times a identifié au moins 95 passages très proches ou identiques à des textes publiés ailleurs, souvent sans attribution. Agus et Simon & Schuster ont suspendu la publication et annoncé une réécriture ; Agus a présenté des excuses aux auteurs et scientifiques dont le travail avait été repris.

Après le scandale du livre de 2023, le Los Angeles Times a examiné « The End of Illness », « A Short Guide to a Long Life » et « The Lucky Years » et trouvé plus de 120 passages dont le langage et la structure étaient pratiquement identiques à des articles, livres, blogs, Wikipédia ou publications scientifiques antérieurs. Les éditeurs ont entrepris de corriger de nouvelles éditions.

En mars 2020, au tout début de la pandémie, Agus a présenté l’hydroxychloroquine comme une source d’espoir majeure et a suggéré aux personnes positives, symptomatiques ou exposées d’en discuter rapidement avec leur médecin. Les données alors disponibles étaient très préliminaires. Quelques semaines plus tard, la FDA a averti que le médicament n’avait pas démontré son efficacité contre le Covid-19 et pouvait provoquer des troubles cardiaques graves hors hôpital ou essai clinique.

Agus a publiquement défendu l’usage préventif d’une faible dose d’aspirine chez de nombreux adultes, en citant des données suggérant une réduction importante de la mortalité par cancer et du risque cardiovasculaire. Des essais ultérieurs chez des personnes âgées en bonne santé ont montré davantage de saignements et aucun bénéfice cardiovasculaire significatif, conduisant à une réévaluation générale de cette pratique.

Agus a popularisé l’idée que la plupart des personnes de plus de 40 ans devraient au minimum discuter avec leur médecin d’un traitement par statine, en insistant sur leurs effets anti-inflammatoires potentiels au-delà du cholestérol. Des médecins et spécialistes de l’évaluation des traitements ont jugé cette approche trop large pour les personnes à faible risque en raison des effets indésirables et du faible bénéfice absolu attendu.

Lors d’un reportage, David Agus a fait pratiquer au journaliste Bill Weir un scanner corps entier et lui a annoncé la présence de plaques coronaires, en présentant le résultat comme un avertissement sérieux. Weir a ensuite demandé plusieurs seconds avis ; cinq médecins interrogés ont estimé que le risque avait été présenté de façon excessive et que le scanner exposait à de la radiation et au risque de surdiagnostic.