Azim Premji

Des plaintes liées à des violations techniques alléguées du droit du travail dans des établissements Wipro de l'Uttar Pradesh ont conduit à des sommations pénales contre Azim Premji.

State of the evidence

plaintes, sommations et arrêts de High Court documentés

Legal status — source text

procédures annulées en 2024 et 2026 faute d’allégation d’implication directe suffisante

Attribution

Premji avait été poursuivi essentiellement du fait de sa désignation de chairman; les juridictions ont rejeté cette imputation mécanique

Des héritiers ont affirmé avoir conservé une fraction d'un terrain à Doddakannalli et ont accusé les défendeurs, dont Premji, d'avoir englobé cette portion dans leur propriété.

State of the evidence

action civile et jugement documentés

Legal status — source text

action rejetée avec dépens en janvier 2025; Premji reconnu bona fide purchaser

Attribution

Premji était défendeur personnel; issue favorable

Le Chief Minister Siddaramaiah a demandé à Premji d'examiner l'ouverture limitée du campus Wipro de Sarjapur aux véhicules publics pour soulager la congestion. Premji a refusé, estimant la solution non durable et difficilement compatible avec une propriété privée/SEZ.

State of the evidence

échange de lettres et réponse personnelle documentés

Legal status — source text

aucune procédure judiciaire

Attribution

décision et justification personnellement formulées par Premji

India Awake for Transparency et R. Subramanian ont lancé de nombreuses procédures autour d'allégations de transferts d'actifs et d'irrégularités financières visant Premji et des entités liées.

State of the evidence

multiples procédures et décision Supreme Court documentées

Legal status — source text

plus de 70 litiges décrits comme misconceived; clôture et excuses en 2022

Attribution

Premji était la cible des procédures; les accusations initiales ne sont pas retenues comme faits

L'ancien salarié Arvind Gupta a accusé Wipro et Azim Premji de retenues/déductions salariales illégales liées à son statut H-1B.

State of the evidence

procédures fédérales et décision d’appel documentées

Legal status — source text

plainte rejetée pour claim preclusion; rejet confirmé par la Third Circuit

Attribution

Premji était nommé personnellement et officiellement; aucune responsabilité retenue

Subhiksha et son promoteur R. Subramanian ont réclamé 500 crore de roupies après des propos de Premji estimant que son investissement avait été une erreur et évoquant des fonds siphonnés.

State of the evidence

action civile et décisions procédurales documentées

Legal status — source text

la High Court a écarté au moins la demande de la société pour défaut d'autorité; aucune condamnation définitive de Premji aux dommages retrouvée

Attribution

propos personnels de Premji directement à l’origine du litige

Azim Premji a participé au Rashtriya Sewa Sangam organisé par Rashtriya Sewa Bharati avec le chef du RSS Mohan Bhagwat, ce qui a suscité surprise et appréhension quant à un éventuel soutien idéologique.

State of the evidence

participation et clarification publique documentées

Legal status — source text

aucune procédure

Attribution

choix personnel de participer et réponse personnelle aux critiques