Álvaro Uribe

Après l'acquittement en appel, le dossier a été porté devant la juridiction suprême. En juin 2026, Reuters indiquait que l'annulation de la condamnation restait sous examen par la plus haute juridiction compétente.

Le parquet colombien a ouvert une enquête visant Uribe au sujet de son implication alléguée dans la formation d'un groupe paramilitaire, de deux massacres et du meurtre d'un défenseur des droits humains, faits remontant principalement aux années 1990.

Après plusieurs années de procédure, le parquet a porté l'affaire devant un tribunal ordinaire et Uribe a été jugé pour des actes liés à la tentative alléguée d'obtenir de détenus paramilitaires des déclarations favorables à sa défense dans le conflit avec Iván Cepeda.

Une juge a déclaré Uribe coupable de fraude procédurale et de subornation de témoin, tout en l'acquittant sur un autre volet de corruption. Cette décision a fait de lui le premier ancien président colombien condamné pénalement, avant l'examen en appel.

Un tribunal d'appel composé de trois juges a annulé la condamnation de première instance et acquitté Uribe des accusations liées à la manipulation de témoins, jugeant la preuve insuffisante ou juridiquement inadéquate sur les points contestés.

La Cour suprême a ordonné la détention domiciliaire préventive d'Uribe dans l'enquête sur la subornation de témoins et la fraude procédurale, citant un ensemble d'éléments probatoires recueillis dans le dossier.

Uribe a été dénoncé pour fraude au suffrage en lien avec sa campagne contre l'accord de paix soumis à référendum en 2016. Après examen des déclarations et éléments de campagne, la Cour suprême a refusé d'ouvrir une procédure pénale.

Après avoir classé une plainte déposée par Uribe contre le sénateur Iván Cepeda, la Cour suprême a transmis des éléments visant Uribe et a ouvert une enquête formelle pour de possibles actes de subornation de témoins et fraude procédurale. La Cour a indiqué que des personnes proches de lui auraient cherché à influencer des témoins.

Sous la présidence Uribe, le Département administratif de sécurité (DAS), qui dépendait de la présidence, a illégalement espionné la Cour suprême, des syndicats, journalistes, défenseurs des droits humains et responsables d'opposition. D'anciens responsables du DAS ont ensuite été condamnés pour diverses infractions.

Une campagne a cherché à convoquer un référendum permettant à Uribe de se présenter à un troisième mandat consécutif. La Cour constitutionnelle a invalidé la loi de référendum, relevant de graves irrégularités de procédure et des limites substantielles à une seconde réélection immédiate.

Des milliers d'homicides de civils ont été examinés comme « faux positifs », c'est-à-dire des personnes tuées puis présentées comme combattants morts au combat afin d'améliorer des résultats opérationnels. Human Rights Watch a documenté les incitations, pressions et responsabilités au sein de la chaîne militaire pendant la présidence Uribe.

L'ancienne représentante Yidis Medina a déclaré avoir reçu des promesses d'avantages en échange de son vote en faveur de la réforme constitutionnelle permettant à Uribe de briguer un second mandat. La Cour suprême a condamné Medina pour corruption et a décrit une déviation de pouvoir autour du vote.